Συνυπαίτιος σε περίπτωση τροχαίου ο πεζός που διασχίζει δρόμο εκτός διάβασης

Συνυπαίτιος είναι σε περίπτωση τροχαίου ατυχήματος, ο πεζός που διασχίζει κάθετα οδικό άξονα εκτός διαβάσεως, σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο.
Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 1360/2010 απόφαση του δικαστηρίου για υπόθεση τροχαίου που σημειώθηκε στην Αλεξανδρούπολη το 2003, η ευθύνη οδηγού μοτοποδηλάτου που οδηγούσε χωρίς άδεια και ο οποίος τραυμάτισε 83χρονη πεζή η οποία επιχείρησε να διασχίσει κάθετα, εκτός διάβασης, οδικό άξονα ανέρχεται στο 70% και η ευθύνη της πεζής η οποία τραυματίστηκε και εν συνεχεία απεβίωσε ανέρχεται στο 30%.
Αναλυτικότερα, το Μάιο του 2003 στις 9,45 μ.μ. οδηγός μοτοποδηλάτου ο οποίος δεν είχε άδεια οδήγησης σε κεντρικό δρόμο της Αλεξανδρούπολης, πλάτους 7-8 μέτρων, όπου δεξιά και αριστερά του «δρόμου υπήρχαν σταθμευμένα αυτοκίνητα τα οποία περιόριζαν την ορατότητα, από έλλειψη προσοχής που όφειλε και μπορούσε κατά τις περιστάσεις να καταβάλει, ως μέσος συνετός οδηγός, δεν ρύθμισε την ταχύτητα του μοτοποδηλάτου ανάλογα με τις επικρατούσες συνθήκες» με αποτέλεσμα να τραυματίσει γυναίκα, ηλικίας 83 ετών η οποία διέσχισε κάθετα το δρόμο κινούμενη ανάμεσα από σταθμευμένα αυτοκίνητα.

Ο οδηγός αντιλαμβανόμενος την πεζή η οποία ήταν σε απόσταση δέκα μέτρων, ελάττωσε την ταχύτητα του μοτοποδηλάτου κάνοντας παράλληλα μικρό ελιγμό για να αποφύγει την 83χρονη, αλλά παρ' όλα αυτά την τραυμάτισε τη στιγμή που προσέγγισε το πεζοδρόμιο, στη δεξιά πλευρά του σώματός της, με αποτέλεσμα να πέσει στο οδόστρωμα. Η πεζή υπέστη υποκεφαλικό κάταγμα αριστερού βραχιονίου, κάταγμα περιφερικής κερκίδας αριστερά και υποκεφαλικό κάταγμα αριστερού ισχίου.
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση το ατύχημα οφείλεται σε υπαιτιότητα του οδηγού «ο οποίος από αμέλειά του, στερούμενος της απαιτούμενης άδειας ικανότητας οδηγήσεως, δεν οδηγούσε με διαρκώς τεταμένη την προσοχή του, ούτε ασκούσε τον απαραίτητο έλεγχο και εποπτεία στο όχημά του και δεν ρύθμισε την ταχύτητα του οχήματός του, ανάλογα με τις συνθήκες (νύκτα, σταθμευμένα αυτοκίνητα, πυκνή κυκλοφορία οχημάτων), αλλά κινούνταν σε κατοικημένη περιοχή με ταχύτητα που υπερέβαινε το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο ταχύτητας (50 χιλ/ώρα).
Το αποτέλεσμα, όπως επισημαίνει η απόφαση, ήταν λόγω της απειρίας του στην οδήγηση να εκτιμήσει εσφαλμένα τις συνθήκες, να μην αντιληφθεί έγκαιρα την πεζή, η οποία κινούνταν αργά λόγω της ηλικίας της και να αντιδράσει με καθυστέρηση.
Συνυπαίτια, όμως, του ατυχήματος «κατά ποσοστό 30% είναι και η πεζή η οποία, ενώ όφειλε, προκειμένου να διασχίσει με ασφάλεια το οδόστρωμα να χρησιμοποιήσει διαβάσεις πεζών, κινήθηκε ανέλεγκτα και εκτός διαβάσεων εκτιμώντας εσφαλμένα ότι προλαβαίνει να περάσει απέναντι».